Dyskutując trendy w internecie, kolegę z pracy powiedział: "Czy widziałeś te wszystkie blogi, mogą powiedzieć tylko niczego! To straszne! "I oczywiście przyznać, że ja też byłem blogerem, i że ja też mówić po prostu o niczym. Chociaż występują problemy związane z demokratyzacji mediów, plusy znacznie przewyższają negatywy.
Jako ustalone mediów stara się poradzić sobie z przejściem do internetowych publikacji, nigdy rozszerza armia blogerów nieubłaganie Pompy spoza materiału, który kiedyś był wyłączną domeną zawodowych dziennikarzy. Podczas gdy niektóre materiały mogą być błędne, słabo rozpoznane, stronniczy, lub plagiatem sam akt oskarżenia mógł zostać skierowany wielu profesjonalistów.
Profesjonalne dziennikarze nie są obce do stronniczości i były często winnym plagiatu lub za pomocą wątpliwych lub misquoted źródeł. Chociaż zawodowi dziennikarze mogą mieć bardziej rozwiniętymi pisania niż przeciętny blogger, każdy kto oglądał programu telewizji ABC, w Media Watch by zaśmiał się na wielu przykładów dziennikarskiej niekompetencji i nadużyć. Media Watch wskazała wiele przykładów elementów maskarada jak wiadomości, które są niewiele więcej niż rażących reklamy. Dziennikarze są również związani polityki redakcyjnej i interesów reklamodawców i akcjonariuszy.
Blogerzy oczywiście są pod wpływem bez takich ograniczeń. Czy poglądy profesjonalnego dziennikarza już ważne, że ci z kogoś innego? Podczas gdy pewna część blogosfery mogą zawierać wątpliwy materiał, z pewnością jest wiele, że warto i interesujące. Każdy z połączeniem mogą teraz łatwo publikować swoje poglądy do masowego odbiorcy, co wydaje się być ostatecznym wyrazem wolności słowa.
Ostateczna odpowiedzialność sprowadza się do użytkownika. Zdecydowana wzrost informacji zwiększa potrzebę wykorzystania tych informacji mądrze, skojarzeniem i czytać między wierszami. Pod tym względem nic się nie zmieniło, nie można wierzyć we wszystko, co czytasz.
Tagi: stronniczość , blogi , blogi , Demokratyzacja mediów , plagiat , przejście do publikacji online