Det har vært noen bekymring i media om digital manipulasjon av fotografier og mulige juridiske og etiske implikasjoner. Manipulerte bilder kan selvfølgelig brukes til feilrepresentere sannheten på mange måter, men denne typen manipulering er egentlig ikke noe nytt.
Frank Hurley var australsk fotograf, filmskaper og eventyrer. En fersk ABC dokumentar ga et fascinerende innblikk i Hurley arbeid.
Se dokumentaren her . Hurley deltatt i en rekke ekspedisjoner til Antarktis og fungerte som en offisiell fotograf med australske styrkene under begge verdenskrigene. Hurley ble frustrert under krigen som fange bildene han ønsket var vanskelig og henvendte seg til å lage sammensatte montasjer. Han ble kritisert for praksisen. Selv om det er unektelig at hans fotografier er spektakulære er de ofte ganske plausibel.
Som en offisiell krig fotograf, ble Hurley forventet å fange "sannheten". Hurley arbeid vakte betydelig uenighet og har blitt kritisert for å svekke verkets verdi som en nøyaktig historisk rekord. Andre krig artister som valgte maleriet som medium deres utøvde mye mer kunstnerisk frihet. Dette var også tilfelle med artister fra tidligere generasjoner som skapte heroiske epos. I Hurley tid fotografering hadde egentlig ikke komme til sin rett som en kunstform, og ideen om at kameraet aldri ligger har vedvart. Faktisk er alle bildene manipulert på noen måte under sin produksjon; Hurley bare tok ting et skritt videre.
Det gjør du lurer på hva Frank Hurley ville ha gjort i Photoshop og andre digitale verktøy. Med enda en grunnleggende kunnskap om slike ting alle kan lage montasjer som Hurley sin med en brøkdel av tid og krefter og ferdigheter involvert. "Tradisjonell" og digital fotografering er nå alle, men skilles i kvalitet. "Purist" fotografer som avviser alt digitalt bør anerkjenne at det digitale mediet er bare et annet sett av verktøy tilgjengelig for kunstnere. Hvis ikke kan godta dette, kanskje de bør gå tilbake til banging bergarter sammen.
Digital foto og grafikk er fortsatt å oppnå status som en anerkjent kunstform. Den vender mot de samme misforståelsene som gjaldt tidlig fotografi. Dersom et arbeid er ment som kunst, er manipulering navnet på spillet. Dokumentere "sannheten" kan overlates til rettsmedisinere fotografer og foto utførelser i hesteveddeløp.
Tags: digital manipulasjon , digital fotografering , Frank Hurley , fotografering
Den Roslyn oxley9 Galleriet sendte ut en pressemelding på 23 mai 2008 sa følgende:
Uttalelse på vegne av Roslyn Oxley9 Gallery og Bill HensonEtter mye overveielse har vi besluttet å trekke tilbake en rekke verker fra dagens Bill Henson utstilling som har tiltrukket kontrovers. Den nåværende show, uten de nevnte verkene, vil bli gjenåpnet for visning i kommende dagene.
Bill Henson er en av Australias fremste samtidskunstnere, og er internasjonalt respektert. Hans arbeider er holdt i hvert ledende kunstinstitusjonen i Australia og er inkludert i samlinger av en rekke av verdens mest prestisjefylte kunstmuseer. The Art Gallery of New South Wales og National Gallery of Victoria har både holdt nylig en retrospektiv av 30 år etter kunstnerens arbeid.
Roslyn Oxley9 Gallery vil forbli stengt mens dagens utstilling på nytt hengt.
Noen hadde klaget til politiet og Vice Squad fjernet bildene med den begrunnelse at bildene var pornografisk.
Siden da har kontrovers rast på TV, i aviser og på radio i Australia.
Hva er bildene? De er nakenbilder av 12 til 13 jenter og gutter. Det fotografering er, etter min mening, veldig kunstnerisk. Shadows brukes til å vise hva kunstneren sier han akter. For å fremkalle sårbarhet og skjørhet i det stadiet av puberteten. Kommer fra lys til mørke eller vice versa. Skyggene også handle for å dekke mesteparten av de seksuelle delene av kroppene, men ikke alt. Jeg vet ikke om det var fotografens intensjon. Men han har blitt vist slike bilder rundt om i verden og i Australia i mange år. Han sier at denne fasen av livet fascinerer ham. Han tar også mange andre bilder av fagene ikke så kontroversielle.
Nylig holdt den australske regjeringen en Twenty 20 toppmøte inkludert eksperter på alle felt av livets bestrebelser. Mange ideer ble fløtet og presenteres. Den ble sett på som en suksess. Men Creative strømmen av konferansen, ledet av Cate Blanchette, slapp sin uttalelse som sier at dette var sensur av kunst.
Nå tror jeg ikke det er sensur av kunst inntil saken har vært gjennom domstolene. Dersom arbeidene er sagt å være pornografisk (som jeg ikke tror) så galleriet og kunstneren har begått en forbrytelse, og arbeidene skal ikke bli vist. Det har ikke vært Censorship styret som har gjort disse vedtakene.
Hva plager meg mest er at en jente eller gutt på den alderen er ikke i en psykologisk eller følelsesmessig tilstand å være i stand til å gi informert samtykke til å være modeller for fotografen. Selvfølgelig foreldrene ga samtykke. Men er det riktig? Jeg tror ikke jeg ville.
Fotografen er 45 og derfor i en maktposisjon under skytingen. Jeg er ikke i det hele tatt antyde at de unge ikke var trygge i dette miljøet. Bildene skildrer de unge som nesten aseksuell egentlig. Nå vet jeg ikke hva styrer foreldrene eller ungdommene har etter å ha gitt samtykke til photo shoot. Har de kontroll over det ferdige bildet? Antagelig dette måtte være fotograf avgjørelse.
Jeg vet at nudister i alle aldre blitt portrettert i kunsten. Men i bilder? Og i disse tider med overfølsomhet for pedofile og seksuelle overgrep og utnyttelse? Selvfølgelig er det de virkelig seksualiserte bilder av unge jenter i annonser, men disse jentene er kledd. Jeg hater det, men jeg ville ikke det sensurere.
Jeg tror ikke disse Henson bilder er seksualisert. Men det forstyrrer meg fortsatt.
Vel, er saken i domstolene nå, så jeg antar ikke mye mer kan sies.
Men jeg er interessert i visningen. Jeg kan ikke vise noen bilder her. De er opphavsrettslig beskyttet. Mange gallerier tillater ikke visning av større bilder likevel
Skrevet av bidragsyter, Jenny Campbell fra mangfoldige sopp
Tags: Bill Henson , sensur , Nakenhet , fotografering