msgbartop

commenti su questioni di politica, cultura, ambiente e tecnologia
msgbarbottom

17 12 aprile Dawkins vs Pell su #QandA: Domande Dopey da un pubblico Dopey

Richard Dawkins ha commentato poiché questo dibattito che era deluso nella sua performance, accusando in parte il suo jet lag, ma anche "... il bias stupefacente del pubblico e, dall'altro, il presidente interferire."

Nel corso del dibattito, Dawkins ripetutamente chiesto ad alcuni membri del pubblico con credulità: perché è divertente? Si dovrebbe davvero essere stato in grado di rispondere alla sua domanda senza pensarci troppo.

Fin dall'inizio, quando ci è stato presentato, era chiaro che il pubblico in studio è stato dominato da una squadra allegria cattolica. Hanno applaudito ogni volta che il cardinale ha detto nulla, ma stupido e ignorante.

Richard Dawkins giving a lecture based on his ...

Richard Dawkins dando una lezione basata sul suo libro, L'illusione di Dio, a Reykjavik (Photo credit: Wikipedia)

Fonte: Perché l'evoluzione è vera

Leggi la trascrizione completa qui

E 'vero che Tony Jones ripetutamente' interferred 'nel dibattito.

Tale polarizzazione estrema pubblico era un po 'scoraggiante, ma non sarebbe importato molto se il presidente ci ha permesso di avere un adeguato dibattito, invece di continuo correre avanti per arrivare in un'altra domanda stupida.

Forse Dawkins non ha veramente capito la natura del Q e un programma quando ha accettato l'invito a partecipare. Q e A è principalmente di domande e risposte e la partecipazione del pubblico, però dopey. Nel limitare il dibattito e concentrandosi su domande del pubblico, Tony Jones è stato davvero solo facendo il suo lavoro. Ciò ha tuttavia, impedisce di ottenere qualsiasi dibattito serio in corso.

Questo è stato frustrante come il cardinale Pell ha fatto una serie di affermazioni sorprendenti, come ad esempio affermando che gli atei possono ottenere l'ammissione al cielo, l'evoluzione è 'probabilmente' vero, che gli esseri umani moderni sono discendenti di Neanderthal , e che i gay hanno un difetti intrinseci, come quelli intenzionalmente incluso in un tappeto orientale. Era strano che Pell, l'ecclesiastico cattolico più importante in Australia, è stato in grado di spiegare adeguatamente la transustanziazione dell'ostia e della risurrezione del corpo. Dawkins fosse stato in grado di prendere Pell al compito su questi punti, potrebbe essere stato un dibattito molto interessante, ma poi Q e A non è destinato ad essere un dibattito. Se questo è il caso, è difficile capire perché l' ABC comprendeva solo due relatori. Perché non includere alcuni relatori con alcune prospettive diverse? Alcune religiose o ateo o relatori gay avrebbero potuto fare gli scambi più equilibrato e stimolante.

Ma torniamo al pubblico stupida. Quello che il pubblico 'stupida' in questo Q e Un punto culminante è la futilità di causa Dawkins '. Era chiaramente evidente che tutti i commenti 'dopey "e le domande provenivano da membri religiosi del pubblico, o da se stesso Cardinale Pell. Che Richard Dawkins non sembra rendersi conto nonostante tutto la sua erudizione è che le persone religiose in realtà non vogliono avere a che fare con la verità.

È possibile presentare la religiosa con ogni sorta di ben motivati, argomenti persuasivi e intelligenti e saranno tenere una mano e smettere di ascoltare. La religione dà alle persone stupide un progetto per vivere e risposte comodo a tutte le domande difficili. L'ultima cosa che vogliono fare è pensare a queste cose.

Arricchito da Zemanta
Essere socievole, Condividi!

Tags: , , , , , , ,

Lascia un tuo commento

CommentLuv distintivo
:D:-):(:o8O:?8):lol::x:P:oops::cry::evil::twisted::roll::wink::!::?::idea::arrow::|:mrgreen: