17 12 aprile Dawkins vs Pell su # QandA: Dopey domande di un pubblico Dopey

Richard Dawkins ha commentato quanto questo dibattito che era deluso nella sua performance, dando la colpa in parte il suo jet lag, ma anche "... il bias stupefacente del pubblico e, dall'altro, il presidente interferire."

Nel corso del dibattito, Dawkins ha chiesto ripetutamente alcuni membri del pubblico con credulità: perché è così divertente? Si dovrebbe davvero essere stato in grado di rispondere alla sua domanda senza pensarci troppo.

Fin dall'inizio, quando ci è stato presentato, era chiaro che il pubblico in studio è stato dominato da una squadra allegria cattolica. Hanno applaudito quando il cardinale ha detto nulla, comunque stupido e ignorante.

Richard Dawkins dando una lezione basata sul suo libro, L'illusione di Dio, a Reykjavik (Photo credit: Wikipedia)

Fonte: Perché l'evoluzione è vera

Leggi la trascrizione completa qui

E 'vero che Tony Jones ripetutamente' ingerenza 'nel dibattito.

Tale polarizzazione pubblico estrema era un po 'scoraggiante, ma non sarebbe importato così tanto se il presidente avesse permesso di avere un adeguato dibattito, invece di correre continuamente avanti per entrare in un'altra domanda stupida.

Forse Dawkins non ha veramente capito la natura del Q e di un programma quando ha accettato l'invito a partecipare. Q e A è principalmente di domande e risposte e la partecipazione del pubblico, ma stupida. Nel limitare il dibattito e concentrarsi su domande del pubblico, Tony Jones è stato davvero solo facendo il suo lavoro. Ciò ha tuttavia impedito ogni serio dibattito ricevendo in corso.

Questo è stato frustrante come il Cardinale Pell ha fatto una serie di affermazioni sorprendenti, come ad esempio affermando che gli atei possono essere ammesso in paradiso, l'evoluzione è 'probabilmente' vero, che gli esseri umani moderni sono discendenti di Neanderthal , e che le persone omosessuali hanno un difetti intrinseci, come quelli intenzionalmente incluso in un tappeto orientale. Era strano che Pell, l'uomo di chiesa cattolica più importante in Australia, è stato in grado di spiegare adeguatamente transustanziazione dell'ostia e la resurrezione del corpo. Dawkins aveva potuto prendere Pell al compito su questi punti, potrebbe essere stato un dibattito molto interessante, ma poi Q e A non è destinato ad essere un dibattito. Se questo è il caso, è difficile capire perché la ABC comprendeva solo due relatori. Perché non includere alcuni relatori con alcune prospettive diverse? Alcuni relatori religioso o ateo femminile o gay avrebbero potuto fare gli scambi più equilibrato e stimolante.

Ma torniamo al pubblico intontito. Che la 'stupida' pubblico in questo Q e Un punto culminante è la futilità di causa Dawkins '. E 'stato chiaramente evidente che tutti i commenti e le domande degli dopey' venuto da membri religiosi del pubblico, o da se stesso cardinale Pell. Cosa Richard Dawkins non sembra rendersi conto, nonostante tutto la sua erudizione è che le persone religiose in realtà non vogliono avere a che fare con la verità.

È possibile presentare la religiosa con ogni sorta di ben motivate argomentazioni persuasive e intelligenti e possono contenere fino a mano e smettere di ascoltare. Religione dà alle persone stupide un progetto per le risposte di vita e confortevole a tutte le domande difficili. L'ultima cosa che vogliono fare è pensare a queste cose.