22 08 de mayo de los Derechos Humanos en un mundo desigual
La mayoría de las personas en el oeste, los países desarrollados asuman sus derechos por sentado. Se supone que vamos a recibir un trato justo ante la ley, que vamos a tener condiciones de trabajo razonables y tasas de pago y que nuestros gobiernos se rigen con nuestros mejores intereses en el corazón. Esto es, por supuesto, no es el caso en muchos condados del "Tercer Mundo", donde no existan esos derechos. Incluso la más mínima divergencia con respecto a la línea oficial es tratada con brutalidad y la dura represión. La tolerancia política y religiosa es inexistente. Las personas suelen arrestado, torturado o hecho que acaba de "desaparecer". Muchas personas que viven bajo estos regímenes tomar grandes riesgos para luchar por la libertad y muchas veces pagar la pena máxima, como el Che Guevara (en la foto). Muchas personas en los países desarrollados "libre" del mundo son tan apáticos que ni siquiera ejercer su derecho al voto, o sólo votar porque están obligados a hacerlo. Son completamente complaciente cuando se trata de política, ya que trabajan bajo el supuesto de que son "libres" y que su nivel de vida va a continuar indefinidamente.
En realidad, las personas que viven en los países desarrollados tienen poco más de libertad real que los menores de los regímenes represivos. Tal vez no siempre sufren las violaciónes de derechos humanos comunes en algunas partes del mundo, siempre y cuando son de color blanco, anglosajón y protestante. Aquellos que no pertenecen al grupo cultural dominante o de aquellos lo suficientemente desafortunado para terminar en las cárceles o lugares como la Bahía de Guantánamo tienen una experiencia diferente. Las imágenes de la policía golpeando a los conductores negros son buena prueba de ello.
Los gobiernos de 'democracias' occidentales son tan represivo como GOBIERNOS de los países menos desarrollados con una reputación de brutalidad. Sus técnicas para el control de la población son mucho más sofisticados que la violencia pasada de moda. 'Democracias' occidentales nos permiten elegir un gobierno de sólo dos alternativas viables: Liberal vs Laborales, Trabajo vs conservador, demócrata contra republicano etc todos ascienden a aproximadamente la misma cosa. Una de las partes con tendencias ligeramente a la izquierda, uno ligeramente a la derecha, sólo dos tonos de gris apenas se distingue. Si bien es preferible a un estado de partido único como China o los Estados que pretenden tener las elecciones como Zimbabwe o Birmania que, básicamente, viene a ser lo mismo: los intereses de la clase dominante son en cualquier caso, conserva.
'Democracias' occidentales son, en realidad, gobernada por una oligarquía formada por las grandes corporaciones de control. Cualquier gobierno que se atrevió a oponerse a tales intereses se encontraría rápidamente fuera de la oficina. Pregúntale a Gough Whitlam , o Jack Lang . Las grandes corporaciones están subvencionados por valor de miles de millones de dólares en los intereses de los "impulsando la economía", mientras que los jefes corporativos elaborar obsence salarios, todo el tiempo tratando de reducir los salarios y las condiciones de quienes están en la carrera de ratas 9 a 5. El consumismo, medios de comunicación corporativos controlados y altos niveles de deuda de garantizar la complacencia y la sumisión de la población en general. La disidencia generalmente es bien tolerado, ya que es improbable que lo haga ningún daño y la "libertad" es, por supuesto, bueno para los negocios.
Este es un sistema mucho más eficiente que los países que controlan sus poblaciones con la represión a la antigua. Los regímenes de países como Birmania, Zimbabwe, China, etc están obligados a caer tarde o temprano. Cuando aumenta el nivel de la represión y el nivel de vida cae a niveles intolerables, héroes como el Che están obligados a subir y las dictaduras están obligados a caer.
La conclusión es: Give A Damn!
Tags: Che Guevara , el consumismo , la disidencia , Gough Whitlam , la Bahía de Guantánamo , los derechos humanos , Jack Lang , los regímenes represivos , superando a Rodney King
21 de abril 08 de China se acerca a la placa olímpica
Escenas de manifestantes harrasing el progreso de la antorcha olímpica parece increíblemente irónico. Subrayan el hecho de que el 'espíritu olímpico' se ha convertido en algo más que el COI nos quiere hacer creer. 
¿Cuántas de estas cualidades es la sociedad de China poseen? Incluso antes de que los abusos contra los tibetanos represión de los derechos humanos por parte de las autoridades chinas eran de conocimiento común, pero poco de acción parece haber sido tomada por los países occidentales. Las palabras de preocupación y contradictorias las sanciones económicas no son suficientes para hacer una diferencia. La concesión de los Juegos Olímpicos a China es una aprobación tácita de los abusos atroces y la persecución que existe en esta, la última gran dictadura totalitaria.
Parallels se puede hacer con la decisión de celebrar los Juegos Olímpicos de 1936 en la Alemania nazi.
"La decisión del COI va a justificar un sistema político represivo que cada día la libertad burla y viola los derechos humanos ... siguiendo el ejemplo de la Alemania nazi en 1936 y la Unión Soviética en 1980, la China comunista va a utilizar (los juegos) como una poderosa propaganda instrumento destinado a consolidar su permanencia en el poder. La decisión del COI va a justificar un sistema político represivo que cada día la libertad de burla y viola los derechos humanos. ", Dijo Francois Loncle, miembro del Partido Socialista el primer ministro francés Lionel Jospin.
La pregunta que debe hacerse: ¿por qué elegir China? La floreciente economía china les permite lanzar una enorme cantidad de dinero en los juegos, construir las mejores instalaciones y ofrecer las mejores giras de los funcionarios olímpicos.
Las estipulaciones que los atletas no expresar cualquier opinión política también podría ser visto como una violación de sus derechos humanos. ¿No tenemos derecho a la libertad de expresión? Si el historial del país anfitrión en materia de derechos no era un motivo de gran preocupación que nuestros organismos deportivos se subrayando estas reglas?
Tal vez la carta del Movimiento Olímpico debe ser ampliado para incluir el lema "dinero, dinero, dinero".
Tags: china , los derechos humanos , los Juegos Olímpicos
